| Procès-verbal des derniers CA |
Procès-verbal des derniers CA
Étaient présents: A. Lessard
(Physiologie), F. Deshaies (Microbiologie), M. Villon (Micobiologie), M.
Béliveau (MTHM/AEEPUM), F. Courtois (Nutrition, Ste-Justine), R.
Courtemenche (Sc.Neurologiques), R. Guillaume (IRCM), A.M. Bleau (Pharmacologie),
J. Monzee (Sc.Neurologiques), K. Levesque (Microbiologie), P. Beaucage
((Pharmacologie) et H. Girouard (Sc.Neurologiques).
Ordre du jour était:1- Ouverture de la scéance: la scéance est ouverte à 18H302- Acceptation de l’ordre du jour
3.1 Congrès 19994- Prochaines activités
3.1.1 Évaluations des membres
3.1.2 Retombées
3.2 Congrés 2000
3.2.1 Perspectives de l’organisation de la journée
3.2.2 Projet de congrès conjoint 1er cycle/AEGSFM/internes4.1 cabane à sucre (mars)5. Finances
4.2 Souper vin fromage (mai ou juin)
4.3 Débat sur le clonage (avril)6. Informations
6.1 Comité d’éthique7. Varia
6.2 Page WEB
6.3 Comité de développement-Relève Médecine 2000
6.4 FAECUM-CES
6.5 Financement de l’enseignement et de la formation en recherche dans les hôpitaux universitaires
2- Acceptation de l’ordre du jour: P. Beaucage a une requête a présenter en varia
3.1 Congrès 1999
3.1.1 Évaluations des membres
J. Monzée demande aux personnes présentes leur opinion sur le déroulement du congrès 1999 qui s’est tenu le 6 janvier dernier au pavillon Notre-Dame du CHUM. A.M. Bleau préfére l’université comme lieu parce que permet rassemblement des gens (sentiment d’appartenance, neutralité si à l’U de M). M. Béliveau demande les raisons motivant le choix de la date. Réponse de J.Monzée: pour permettre aux étudiants de 1er cycle en médecine d’avoir une journée de congé en début de session pour assister au congrès. Toutefois, en 2000, la date prévue du congrès est le 21 janvier afin de permettre aux étudiants d’avoir accès aux divers services audio-visuels qui sont fermés pendant la période des fêtes. A. Lessard demande s’il ne serait pas possible d’organiser le congrès un mois plus tôt parce qu’à la fin janvier il y a le congrès sur l’hypertension. J. Monzee répond: un mois plutôt il y a le congrès du CHUM et on veut permettre à tout le monde de venir au congrès donc on veut éviter d’avoir des dates trop rapprochées parce que les étudiants n’ont pas tendance à assister à deux journées scientifiques si elles sont trop rapprochées. P. Beaucage mentionne que de toutes façons, cette année il n’y avait que deux participants du CHUM. A.M. Bleau trouve qu’il y trop de présentation orale. J. Monzée répond qu’en 2000 la formule sera probablement présentation orale en matinée seulement et affiche en après-midi. K. Levesque est déçue du manque de communication de patrons i.e tous les chercheurs ont été avisés de la tenue du congrès et peu ont formellement incité leurs étudiants à aller présenter leurs résultats.
3.1.2 Retombées
J. Monzée annonce que cette année les compagnies pharmaceutiques ont doublé les sommes accordées. L’AEGSFM avait envoyé plusieurs demandes de subvention à divers ministres. Résultat: 3 sur 10 ont répondu et vont peut-être éventuellement nous envoyer une somme dépendemment du prochain budget. La Faculté de médecine nous a accordé un montant plus élevé que les années précédentes. Les montants ne sont pas encore disponibles mais dès que nous aurons terminé la comptabilité du congrès 1999, les états financiers seront sur la page WEB.
3.2 Congrès 2000
3.2.1 Perspectives de l’organisation de la journée
Date prévue: 21 janvier 2000. Lieu incertain, mais à l’origine, le vice-doyen à la recherche J.L. Malo avait l’intention d’organiser une méga journée scientifique regroupant tous les gens du CHUM, les stagiaires d’été de la Faculté de Médecine les cliniciens et les étudiants au cycles supérieurs (nous) et de louer pour l’occasion des salles au Palais des Congrès. Toutefois, il s’est avéré que la location est possible seulement si le nombre de participants est de 1200 personnes ce qui ne sera probablement pas le cas. Ensuite, la possibilité que la journée se déroule dans un hôtel de Montréal a été envisagée et vite réfutée dû au coût plus qu’honéreux. La dernière éventualité sont les HEC (reste à discuter: certains en faveur, d’autres non: il faudra visiter les lieux). La formule générale du congrès sera un peu modifié afin de permettre à plus de gens d’assister à la scéance de poster. Plusieurs suggestions: ne pas limiter le nombre de présentations orales acceptées parce que pour certaines personnes il s’agit de leur unique chance de présenter oralement et cela constitue un bonne exercice pratique. Toutefois, les présentations orales auraient lieu uniquement en avant-midi et si le nombre est trop élevé, nous évaluerons la possibilité d’augmenter le nombre de salles de présentations. L’après-midi, il y aurait les présentations par affiche, les " stands " des compagnies pharmaceutiques qui seraient situés dans la même salle que les affiches pour terminer la journée avec le traditionnel forum où les étudants sont invités à rencontrer les divers représentants des compagnies pharmaceutiques. Il a également été suggéré d’avoir un seul conférencier invité plutôt que deux (retard engendré dans l’horaire de la journée) et le conférencier pourrait éventuellement être de l’étranger (publicité, visibilité, attirer des chercheurs outre ceux présents dans le cadre de cette journée). Par ailleurs, nous avons également suggéré que le CA du mois de septembre s’entende pour savoir QUI sera invité et dans quel secteur de recherche il oeuvre.
3.2.2 Projet de congrès conjoint 1er cycle/AEGSFM/internes
Quant au projet conjoint, il y beaucoup de réticence de la part des étudiants surtout en ce qui concerne l’organisation: les étudiants ne veulent pas que les " têtes dirigeantes " (doyen ou autres directeurs) aient trop d’emprise sur le déroulement de la journée, les étudiants veulent que cette journée demeurent une journée pour les étudiants et organisées par les étudiants. P. Beaucage a suggéré qu’il soit proposé, à la réunion avec les gens du CHUM le 10 mars prochain, que ce soit les étudiants cliniciens qui participent à l’organisation du congrès et non les dirigeants du CHUM afin que les discussions puissent être faites d’égal à égal. De plus, il a été demandé d’avoir plus de transparence quant au budget: à noter que nous n’avons pas encore reçu les coûts exacts du congrès 1999. De plus, nous exigeons l’équitté entre les divers participants i.e. les montants investis pour tout les intervenants doivent être équittables (frais du congrès, du dîner et du souper). Tout le monde a été favorable à cette suggestion. Si le projet de congrès conjoint est accepté alors, il a été discuté de ne pas scinder les groupes de cliniciens et les autres étudiants aux cycles supérieurs. Par contre, la dichotomie 1er/2e et 3e cycle doit demeurer dû la nature des présentations. Dossier à suivre...
4.1 cabane à sucre (mars)
La prochaine cabane à sucre aura lieu soit en fin mars ou au début avril. Les gens ont suggéré de garder la formule autobus fourni mais ne veulent pas de karaoke; l’idée d’un D.J. a été retenu.
4.2 Souper vin fromage (mai ou juin)
Les gens ne veulent pas de deux vins et fromages par an pour ne pas que celui de septembre ne perde en popularité. Mais les gens ont suggéré d’autres types d’activités qui pourraient être organisées tels que rallye, paintball, base de plein-air, rafting, astronomie. Au prochain CA nous déciderons car les divers délégués auront à ce moment consulté les gens de leur département.
4.3 Débat sur le clonage (avril)
Le débat sur le clonage aura lieu en avril aux alentours du 15-16. Il s’agit d’une activité organisée conjointement avec le vice-décanat. Il y aura des invités de l’extérieur ex: spécialiste en éthique. Nous comptons en organiser deux par an. De plus amples informations seront disponibles sur la page WEB qui devrait être effective d’ici peu.
Les finances vont bien. Nous avons reçu deux versements des cotisations étudiantes soit 2000$/session. Nous avons environs 9000$ en banque et un dépôt à terme de 12000$ (don de Merck-Fross). Nous pensons changer le dépôt à terme d’institution financière afin d’obtenir un meilleur rendement. P. Beaucage en profite pour rappeler que les départements ont droit à 300$ par annéeafin de réaliser divers projets.
6.1 Comité d’éthique
K. Levesque assistera une fois par mois au comité d’éthique.
6.2 Page WEB
La page WEB est en chantier et devrait être effective d’ici peu. L’élaboration de la page a été confiée à Elisabeth Pérès du département de pharmacologie et devrait coûter de 300 à 400$.
6.3 Comité de développement-Relève Médecine 2000
H. Girouard coordonne les activités de financement que sanctionne l’AEGSFM. Le projet médecine relève 2000 vise à amasser le salaire de 12 chercheurs qui seront éventuellement engagés à la faculté de médecine, soit 45 000$/an pendant 3 ans. Le vice-décanat a solicité l’appui des étudiants dans ce projet. Nous tenterons de prendre à notre charge une partie ou l’entiereté du salaire d’un chercheur. Pour ce, nous organiserons des concerts bénéfices de musique classique et populaire en collaboration avec la faculté de musique et le bar clandestin. Éventuellement, d’autres types d’activités pourront être prévues. Les étudiants sont d’accord pour participer au financement à condition qu’il y ait mention de notre effort ex: création d’une chaire AEGSFM.
6.4 FAECUM-CES
Rien à signaler.
6.5 Financement de l’enseignement et de la formation en recherche dans les hôpitaux universitaires
Le ministère de l’éducation du Québec donne 6M/an aux hôpitaux afin de financer les divers services aux étudiants. Toutefois, il semblerait que ces sommes ne soient pas réparties de façon équittable entre les étudiants de médecine et les étudiants aux cycles supérieurs. Dossier à suivre...
P. Beaucage demande 80$ pour payer une plaque faisant mention des récipiendaires des prix d’excellence de la journée scientifique de pharmacologie. Suite au vote, la motion est acceptée à l’unanimité.
La scéance est levée à
8h15. Le prochain CA aura lieu le 15 mars à l’hôpital Ste-Justine.
Plus de précisions vous seront communiquées lors de notre
prochain courriel.
Étaient présents : Frédéric Courtois (Nutrition;
Ste-Justine), Karynn Veillette (Bio. Moléculaire; CHUM-Notre-Dame),
Julie Lambert (Bio. Moléculaire; CHUM-Notre-Dame), Nathalie Walter
(Sc. Biomédicales; Institut universitaire de gériatrie de
Montréal), Nadia Dubé (Sc. Biomédicales; Ste-Justine),
Chanterelle Cadorette (Pharmacologie; Ste-Justine), Ali Salahpour (Biochimie;
PP), Patrick Lapointe (Pharmacologie; Ste-Justine), Anne-Marie Bleau (Pharmacologie;
PP), Pierre Beaucage (Pharmacologie; PP), Manuela Villion (Microbiologie;
PP), Richard Guillaume (Bio. Moléculaire; IRCM), Hélène
Girouard (Physiologie; Pav. Paul G.-Desmarais), Karine Levesque (Microbiologie;
PP), Joël Monzée (Neuroscience; PPGD)
L’ordre du jour était :
0 - Ouverture de la séance1 - Acceptation de l’ordre du jour
2 - Débat clonage
3 - Dossier Hausse des frais de scolarité
5 - Cabane à sucre
La séance est ouverte à 6h20.1 - Acceptation de l’ordre du jour
Le débat, qui aura pour titre : " Le clonage humain est-il inévitable? ", aura lieu le 22 avril prochain, au pavillon Jean-Brillant.
Organisation : Il y aura deux équipes de 6 personnes (devront être choisies d’ici le 1er avril), dont chacune aura un point de vue imposé. Chaque équipe exposera son idée et il y aura échange entre les deux équipes. Ceci sera suivi par un débat avec l’ensemble des gens de l’assistance.
Il y aura également un forum où diverses personnes exposeront leur opinion selon leur profession (théologien, avocat, etc.).
P. Beaucage demande s’il y aura un poster pour mettre de l’avant l’activité : toute l’information sera donnée sur le site Web. 500$ seront donnés par la Faécum pour les affiches.
L’activité est jumelée avec celle du vendredi (colloque sur l’Éthique de la recherche).
3 - Dossier Hausse des frais de scolarité :
Voir le document synthèse distribué.
Campagne faite sous le thème du RESPECT. Rappel : Essayer de sensibiliser l’ensemble des professeurs des différents départements. Rencontre avec Louis Maheu le 17 mars à 10h15. Grand rassemblement le mercredi suivant à 11h30 au Pav. Jean-Brillant, auditorium Jean-Lesage (organisé par la Faécum).
Proposition de la tenue d’un CA spécial au S-600, PP à 13h30 (en fait, sitôt le Grand rassemblement terminé). Proposition adoptée à l’unanimité.
Il y a trois étudiants : 1 représentant pour chaque hôpital.
En ce qui concerne la tenue du prochain Congrès de l’AEGSFM en collaboration avec les gens du CHUM et les résidents de Médecine :
P. Beaucage : n’a pas aimé le fait que les étudiants du CHUM ne semblent pas pouvoir émettre d’opinions. On ne semble pas tenir compte de leur propos. Il rappelle que Jean-Luc Malo a bien précisé que le congrès était et devait être un congrès ÉTUDIANT.
J. Monzée : cette 1re rencontre s’est avérée positive.
Elle aura lieu, à l’Érablière d’Oka, le vendredi 9 avril, au coût de 12$ pour les membres et 18$ pour les non-membres. Le transport est fourni. Les billets sont distribués à tous les représentants présents. Il serait préférable de vendre avant le 6 avril prochain, pour effectuer les réservations d’autobus.
La réunion est close à » 20h30. La prochaine réunion aura lieu début avril, à l’IRCM.
Étaient présents : Nathalie Walter (Institut universitaire
de gériatrie de Montréal), Ali Salahpour (Biochimie), Frédérick
Courtois (Nutrition), Nadia Dubé (Hôpital Ste-Justine), Patrick
Lebel (FAÉCUM; invité), Mouna Lagraoui (Microbiologie-immunologie),
Richard Guillaume (IRCM), Karine Levesque (Microbiologie), Manuela Villion
(Microbiologie), Joël Monzée (Neuroscience), Hélène
Girouard (Physiologie)
L’ordre du jour était0 - Ouverture1 - Adoption de l’ordre du jour
2 - Adoption des procès-verbaux des deux derniers conseils
2.1 - Renée Riffon3 - Débat clonage4.1 - Retour sur les rencontres avec Mme McNicoll (vendredi dernier) et M. Lacroix (mardi 6 avril)5 - Varia
4.2 - Conseil central FAÉCUM
4.3 - Quelles devraient être nos interventions?
4.4 - Invité : Patrick Lebel5.1 - Renée Riffon6 - Fermeture
5.2 - Mouna Lagraoui
5.3 - Manuela Villion (Secrétaire par intérim?)
5.4 - Téléavertisseur
5.5 - Frédéric Courtois
5.6 -CHUM- Congrès
La séance est ouverte à 6h20.1 - Adoption de l’ordre du jour
L’ordre du jour est modifié : le point 5.1 devient le point 2.1
et donc, les points 5.2 et 5.3 deviennent 5.1 et 5.2, respectivement. Quatre
autres points sont ajoutés à cette suite : 5.3- Nathalie
Walter (requête pour l’achat d’une imprimante), 5.4- Téléavertisseur,
5.5- Requête de Frédéric Courtois, 5.6- CHUM et congrès.
Sont approuvés. Il est décidé que les prochains
procès-verbaux ne passeront plus au crible par les membres du CA;
chacun(e) ira les lire sur le site web, et verra si des modifications sont
à apporter.
Les membres du CA demandent à ce que R. Riffon aille tout d’abord se renseigner auprès de la FICSUM pour obtenir un premier montant de leur part. Si ce n’est pas possible, l’AEGSFM s’engage à lui verser le montant demandé (500$), en autant qu’une lettre justifiant ce montant lui soit remise.
Des étudiants sont toujours recherchés pour le débat clonage du 23 avril prochain. Jusqu’à présent, Serge Dandache (dpt de microbiologie et immunologie), Johanne Levesque (Institut de gériatrie de l’UdM), Marc Desforges et Richard Guillaume (IRCM) sont les seuls candidats volontaires.
De plus amples informations seront disponibles à partir du jeudi, 8 avril, sur le site web de l’Association.
Il est à noter qu’aucune inscription n’est nécessaire pour le débat clonage du 22 avril, mais qu’il faut s’inscrire pour l’activité du vendredi 23 avril qui concerne l’éthique de la recherche.
Selon Mme McNicoll, le dossier qui concerne l’augmentation des frais de scolarité pour les étudiant(e)s en rédaction, n’est pas encore construit. Il faudrait, paraît-il, " faire du bruit " pour que nous soyons écoutés.
Selon le Dr Lacroix, le CRSNG et le CRM auraient l’intention d’augmenter de 35% le nombre de bourses octroyées aux étudiant(e)s aux grades supérieurs. Il n’y aurait donc que 40% des étudiants qui pourraient avoir un problème d’ordre financier. Le Dr Lacroix, en privé du moins, semblait concerné par les problèmes des étudiants. Il a expliqué que l’avenir de l’Université de Montréal, et son maintien parmi les dix meilleures universités du Canada, nécessitaient des mesures " adéquates " même si elles sont " douloureuses ".
4.2 - Conseil central FAÉCUM
Le point est mixé au point 4.4.
4.3 - Quelles devraient être nos interventions?
Point également discuté lors du point 4.4. Certains membres de l’AEGSFM envisagent la possibilité de certaines mesures pour manifester leur mécontentement vis-à-vis la hausse des frais de rédaction.
4.4 - Invité : Patrick Lebel (secrétaire général de la FAÉCUM)
P. Lebel revient sur l’Assemblée universitaire du lundi, 8 avril 1999 : L’AU a voté contre le moratoire demandé par la FAÉCUM, voulant reporter la décision de la hausse des frais de scolarité, à 45 contre 20, plus une abstention. Le vote a été demandé secret. Il est extrêmement déçu et choqué de la façon dont les choses se sont passées : beaucoup de membres semblent avoir " changé de camp " malgré leurs affirmations de soutien, et certains se seraient même montrés irrespectueux envers les étudiants. Selon lui, il faudrait maintenant que la FAÉCUM fasse pression sur la FEUQ pour qu’elle s’implique un peu plus dans ce dossier. À l’interne, la période est mauvaise compte tenu de la venue prochaine des examens terminaux pour les étudiants du baccalauréat. Le recteur semble bien appuyé; la décision peut donc être prise lorsqu’il le jugera opportun. Nous ne pouvons qu’envoyer des lettres au recteur et que chercher tous les appuis politiques possibles.
Il faut également continuer à dresser le portait-type
des étudiant(e)s de la Fac. Médecine, car cela aidera à
mieux cibler les besoins et la situation financière réelle
des étudiants.
Le 5 juin prochain aura lieu une journée scientifique organisé par le RBMC (Regroupement des Biologistes Marocains du Canada). Mouna demande si l’AEGSFM pourrait obtenir un amphithéâtre (pour plus de 100 personnes) et l’équipement audiovisuel nécessaire à la tenue de cet événement (1 projecteur à diapos, 1 lampe de rechange, un rétroprojecteur pour acétates, et 2 carrousels). La demande est soutenue à l’unanimité.
5.2 - Manuela Villion et CHUM
M. Villion se propose comme secrétaire par intérim pour l’équipe du Conseil Exécutif de cette année, jusqu’à la fin de ce mandat. Élue par acclamation.
Le Conseil propose à ce qu’il y ait un représentant du CHUM dans le Conseil des années à venir. Il faudrait pour cela modifier la charte lors de la prochaine Assemblée Générale. Proposition acceptée à l’unanimité.
5.3 - Nathalie Walter
N. Walter demande une subvention de 1200$ pour l’achat d’une imprimante laser pour l’Institut de gériatrie de l’UdM, + 250$ pour le raccordement au réseau. Le CA est unanime pour que l’AEGSFM s’engage à donner le tiers du montant de l’achat. N. Walter doit donc auparavant aller chercher au moins les 2/3 du montant auprès de l’Institut.
5.4 - Téléavertisseur
Compte tenu de son implication de plus en plus grande au sein de l’association et du nombre d’appels qu’il reçoit chaque jour, Joël Monzée demande à ce qu’il lui soit possible d’acheter un pagette pour que les appels le concernant ne soit plus dirigés vers son laboratoire. L’achat est adopté à l’unanimité. Le téléavertisseur restera à disposition pour les futur(e)s président(e)s de l’Association.
5.5 - Frédéric Courtois
Un congrès est organisé par le département de nutrition, cycles supérieurs, en collaboration avec l’Université McGill. 4 prix sont habituellement donnés dont 1 provient des Producteurs du lait du Québec. Il manque donc 750$ pour les trois autres prix et F. Courtois demande à ce que l’AEGSFM les subventionne. K. Levesque est plus ou moins d’accord puisque l’Association ne donne même pas un tel montant lors de son propre congrès. Il est plutôt demandé à ce que F. Courtois aille tout d’abord demander au Vice-décanat s’il y a possibilité de financement de leur part. Demande rejetée pour le moment.
5.6 -CHUM- Congrès
Le Dr Malo vise des subventions de 25 000$ pour le prochain Congrès
de l’AEGSFM qui aura lieu en janvier 2000. Il a écrit une lettre
où il est mentionné que le congrès sera conjoint avec
celui du CHUM et où les étudiants seront " maîtres
" du projet.
Le prochain CA aura lieu en mai, probablement le 3 et il faudra y discuter du recyclage et d’un party-concert organisé par H. Girouard.
La réunion est terminée à 20h40.
Étaient présents : Nathalie Walter (Institut universitaire
de gériatrie de Montréal), Nathalie Lapointe (Institut de
cardiologie de Montréal), Nicolas Solban (Hôtel-Dieu), Karine
Levesque (Microbiologie), Manuela Villion (Microbiologie), Joël Monzée
(Neuroscience; PPGD)
************************
0 - Accueil et adoption de l’ordre du jour
1.2 - Affaires découlantes : Joël : Malgré tout,
il a l’impression d’avoir obtenu quelque chose de positif. Les contacts
sont établis et les " mentalités " changent. Il croit que
nous seront plus écoutés à l’avenir. On tiendra compte
de notre opinion.
Il faudrait probablement laisser les membres choisir leur équipe pour qu’ils soient plus convaincants. Ce fut malgré tout une bonne activité, mais qui demanderait plus de temps de préparation. Il serait peut-être bien d’intégrer ce type d’activité dans le cadre de la formation de l’étudiant.
Karine : Elle proposerait qu’il y ait une seule journée éthique,
au lieu de deux, comme ce fut le cas : le matin servirait au débat
et l’après-midi, à un forum avec des conférenciers
invités.
Beaucoup de points ont été soulevés en ce qui concerne le rôle de chacun. Nicolas suggère fortement que Joël participe au prochain conseil pédagogique du CHUM pour bien établir ces rôles et la place de chacun au sein de l’organisation du congrès.
4.2 - Activités récréatives : Courses de bateaux-dragons
L’AEGSFM prendra part à une course de bateaux-dragons les 24
et 25 juillet prochains, à l’île Ste-Hélène,
22 personnes par bateau. Chaque personne devra contribuer en allant chercher
20$ de commandites pour pouvoir participer. Il est demandé à
ce que les personnes intéressées s’inscrivent auprès
de Karine avant le jeudi 20 mai, à 10h, compte tenu du nombre de
places limitées (26-28 personnes acceptées puisqu’il y aura
plusieurs courses). Pour les commandites, il serait possible de voir à
ce que les patrons de labo. sollicitent l’appui des compagnies chez lesquelles
ils achètent le plus.
L’AEGSFM tentera, de plus, de vendre le maximum de T-shirts ayant le logo Relève Médecine 2000. La Faculté de Médecine en achètera 300 que nous devrons vendre.
4.3 - Automne 1999
Enfin, les concerts rocks qui devaient avoir lieu au Clandestin, ne
sont pas annulés, bien que le Clandestin ait fermé ses portes.
Le lieu reste donc à déterminer.
Fond d’aide à l’embauche (voir document fourni) : dans le cas de Relève Médecine 2000, il est suggéré que les personnes embauchées proviennent de l’Université de Montréal. En fait, cela servirait en quelque sorte, à favoriser le retour des " cerveaux " exilés.
5.2 - Charte
La charte ne sera pas modifiée, malgré un tel changement.
5.3 - Règlements
Cependant, les règlements internes seraient changés à
l’automne, lors de l’Assemblée générale.
5.4 - Contacts
L’AEGSFM voudrait créer quelque chose de similaire à
l’association des médecins résidents, qui permettrait de
reconnaître l’ensemble des étudiants en médecine dentaire,
en médecine et en sciences biomédicales, comme le sont ceux
de cette association. Cela permettrait d’avoir une assurance de groupe
qui comprendrait, entre autres, l’assurance médicaments et l’assurance
dentaire. Cela inclurait également les étudiants au post-doctorat
qui n’ont, à l’heure actuelle, aucun statut officiel.
6.2 - Rentrée
Il en sera question lors d’une prochaine réunion.
6.3 - Finances
Pierre étant absent, le point est reporté à une
prochaine réunion.
6.4 - Divers
Nathalie Lapointe : L’institut de cardiologie demande les 300$ habituellement
octroyés à chacun des départements représentés
par l’AEGSFM, pour la remise de deux prix de 150$ lors d’un congrès
de l’Institut. L’argent lui est remis.